六个案例看(kàn )“显失公平”合同的裁(cái )判要旨(zhǐ )一2014苏商初字第0016号上海星(xīng )聚投资管理有限公(馃す)司诉南(nán )京钢铁(🍮)联合有限(xià(😩)n )公司股(🗯)权转让纠(🍸)纷案 裁判要(yào )旨合同是否构成显(xiǎ(💛)n )失公平，应以“订立(lì(🐆) )合同(🚀)时”为判断时点，结合合(hé )同约定的权利义务(👤)(wù )缔约(⏳)(yuē )背景缔(🔸)约目的等因素综合认定当事人一(🔨)方(🏍)以合(🏃)同(馃ぜ)履行后双方(🚯)收益(🈲)存在巨(jù )大

物业(🛫)管理合同(📱)纠纷案例分析(🖌) 案情原(🥄)告(🛴)李xx 被告aa物业管理有限公司(⛑)(sī ) 原告是aa花园18幢602房住户2003年1月17日原 告与被(馃憲)告(✈)签订ss住宅(💵)管(guǎn )理(⬜)合约，约定由(yóu )原告使用位于ss14幢(馃エ)楼下编号(🚸)分(fè(🎋)n )别(bié )为14211425的两个摩托车车(📮)位，用以(yǐ )停放车(馃拝)牌号分别为粤xzx和粤xxx的两(liǎng )辆摩托车(chē(🗄) )，每(📼)(měi )辆(馃か)每月交纳30元(⛩)费用，被告(馃対)

案例二业主不得以设计不合理等(🦊)房屋(馃摻)质量问题为(wé(〰)i )由拒绝支(zhī )付物(馃暫)业费基(jī(📛) )本案情业(yè(💩) )主徐某(🏏)某以房(🙊)屋厨房设计(jì )不(bú )合理排烟倒(🕗)灌等问题为由拒(🧟)交物(wù(馃樁) )业费，物(wù(💸) )业(🥒)公司诉至法(fǎ )院裁判(pà(馃懇)n )结果法(🍭)院依据民法(🕔)典第九(🐆)百(bǎ(🐼)i )四十(馃す)(shí )二条及物业管理(lǐ )条例第三十(shí )五条(😱)，认定厨房设计问题属(shǔ )于商品(➿)房买卖合同范畴，与(yǔ )物(🚁)业服(fú )务合同(🏹)无关判决徐(🚀)

该广告(gà(🥔)o )公司起(🧙)诉要求学校赔(🙅)偿(馃對)其与其他(tā )商家签定的广告合同不(☝)能(⛺)履行(háng )的(de )损失，其中包含应(🥃)得的利润应审理查明(míng )，广告(馃ァ)公司(sī )与商家签定(🥎)的广告合同，不符合(hé )国(🙉)家(jiā )工商行(馃槍)政管(guǎn )理部门审批户外广告(gào )许可的条件，直至起诉(sù )时(⚡)，广告公司都无法(🗽)取得发布(🎣)户(hù )外(🛏)广告的许(xǔ )可证案例(lì )一二是普通常见的(de )民商(shāng )事案件，法官经常在(馃お)审(shěn )判(pàn )实践(🎲)中

厦门大学(xué(✊) )与集(馃殻)美(🚓)大学相关的合同典型(馃寫)案例主(🎥)要包括合(🚕)作办学纠纷及思政教育合作两类(lèi )，具体如下案例一厦门市集美(🎽)东方经贸管理学校诉(馃巻)厦门(🎐)大学合作(📉)办学合(hé )同纠纷案2002年7月，厦门大学计算(🎊)机(🐖)(jī )科学系与厦(✡)门市集(jí )美东方经贸管理学校签(🎸)订合作办学协议，约(📣)定共同开(⏩)办自学(xué )考试助学(馃摟)班协议明确双(🎃)方分工(gōng )厦门(➕)大学负责提(tí )供教(🏸)学

提(tí )升合(hé )同管理效率，SeaTable提供解(馃拠)决方案 合(➡)同管(🏤)理是企业运(⏪)作中(🖼)的重要环节，确保合(hé )同(💢)的准(🌾)确系统(tǒng )性管理(🔉)(lǐ )对于企业健康运(😒)营至关重(🐛)要传统管理方式，如依赖(🔣)纸(🕥)质文档(🕔)Excel表格，虽能维持(😠)基(➖)本记(📙)录(💌)，但(dàn )其过程(chéng )繁琐，容易引发信息缺失(⛓)记录(lù )混乱查询困难和协(馃攤)同效(xiào )率低下等(🛥)问(馃ァ)题而SeaTable则以智能表格为基础(🔹)，提供了(🥍)一

即(jí )合(馃憫)同(tó(💍)ng )当事人可以协议(🏖)补充不能(néng )达成补充协(🕠)议(👻)的(💑)，按照合同有(yǒ(⏩)u )关条款或者交(🚻)易(📁)习惯确(què )定如(rú )果仍然无法(fǎ )确定，那么受损(sǔn )害方可以(🎫)根据(👰)标的的(🎴)性质以及损失的大小，合理(🥠)选择请求(qiú )对(🛄)方(fāng )承(ché(👣)ng )担修理重作(🏺)更换退货减少价款或者报酬(🙇)等(🛴)(děng )违约责任案例评注中山(shān )市某物(wù )业(🦅)管理(😡)公司诉马(🌗)某川物业服务(😀)合同(🎉)纠纷案(àn ) 基本案情马某川